Способность находить информацию сама по себе ещё не показывает, насколько человек готов решать сложные жизненные задачи. Необходимо понять, как он определяет цель, проверяет сведения, связывает их со своим опытом, учитывает ограничения и превращает выводы в действия. Именно эта последовательность лежит в основе предлагаемого подхода к информационно-аналитической диагностике человека, или ИАД.
Под ИАД в настоящей статье понимается целостный анализ того, как человек получает, осмысливает и использует информацию для управления собственной жизнедеятельностью и взаимодействия с внешней средой. Теоретической опорой предлагаемого подхода служат положения книги Евгения Швеца и Фан Дык Тхиня «Исследование процессов принятия решений»: системное представление человека, информационный и кибернетический подходы, модель информационного человека и рассмотрение мозга как системы управления [1].
Назначение такой диагностики состоит в выявлении сильных сторон и затруднений, которые проявляются при решении конкретных задач. Её результатом должен стать понятный человеку профиль навыков: что уже получается самостоятельно, где необходима помощь и какие способы работы стоит освоить. Термин «диагностика» используется здесь в аналитическом и образовательном смысле; речь идёт об оценке способов деятельности, а не об установлении медицинского диагноза.
Человек и ноосфера как контекст диагностики
Человек. «Человек как объект исследования рассматривается как система, обладающая сознанием и интеллектом и осуществляющая обработку информации в процессе управления собственной жизнедеятельностью.» [1, глоссарий, Г1, с. 221].
Такое определение задаёт предмет рассмотрения: человек включён в систему связей, постоянно получает воздействия извне и сам изменяет окружающие условия. Его решения затрагивают личную жизнь, профессиональную деятельность, отношения с другими людьми и использование общих ресурсов. Поэтому оценивать отдельный навык вне ситуации его применения недостаточно. Важно установить, какую задачу он помогает решить и к каким последствиям приводит.
Ноосфера. «Высшая стадия эволюции биосферы, на которой разумная деятельность человека становится определяющим фактором развития. Это переход от стихийного развития к коэволюции природы и общества.» [1, глоссарий, Г68, с. 234].
В логике книги понятие ноосферы связывает развитие отдельного человека с развитием общества и природной среды. Для ИАД из этого следует вопрос об осмысленности воздействия: понимает ли человек, что его действия имеют последствия за пределами непосредственной личной выгоды? Например, при выборе технологии важно рассмотреть не только удобство её использования, но и влияние на других участников работы, доступность ресурсов и долгосрочные условия деятельности.
Знание определения ноосферы не является показателем готовности к современной жизни. Практическое значение имеет способность увидеть взаимосвязи и соотнести ближайшую цель с более широкими последствиями. В таком понимании ноосферный контекст служит мировоззренческой основой предлагаемого подхода, а не отдельной шкалой, по которой можно ранжировать людей.
Информационный человек и расширение его возможностей
Человек информационный. «Обозначение человека пятого поколения, появление которого обусловлено зарождением цифрового мира, выдвигающего специфические требования к жизнедеятельности человека, связанные со стремительным развитием цифровых технологий обработки, передачи и хранения информации, а также взаимодействием с искусственным интеллектом.» [1, глоссарий, Г30, с. 227-228]. Фрагмент определения.
Понятие «пятое поколение» относится к авторской периодизации, изложенной в книге. Для настоящей статьи существенна заложенная в нём идея: изменение способов работы с информацией требует развития самого человека. В авторской модели к трём составляющим «Тело & Ум & Душа/Психика» добавляются персональный компьютер и смартфон. Так формируется пятикомпонентное представление информационного человека [1, с. 34-37].
В этой модели Тело обозначает телесную составляющую и обеспечение жизнедеятельности; Ум связан с осмыслением информации и решением задач; Душа/Психика охватывает внутренний мир, эмоциональные процессы, ценностные ориентиры и волевые проявления. Компьютер и смартфон рассматриваются как внешние средства, расширяющие доступ к данным, возможности их обработки, хранения и передачи. Это функциональная модель авторов, предназначенная для анализа связей между разными сторонами деятельности.
Для целей ИАД наличие устройства следует отличать от умения с его помощью решать задачу. Человек может пользоваться смартфоном ежедневно, но испытывать трудности при проверке источника, организации файлов или сравнении нескольких вариантов решения. И наоборот, уверенное владение отдельной программой ещё не говорит о способности поставить содержательную цель. Поэтому оценка должна связывать цифровой навык с результатом его применения.
Та же логика относится к взаимодействию с искусственным интеллектом. В предлагаемой диагностике можно наблюдать, способен ли человек сформулировать запрос, задать контекст, проверить основания ответа и объяснить, почему принимает или отклоняет предложенный вариант. Самостоятельность проявляется в сохранении осмысленного контроля над решением. Полученный от цифрового помощника текст становится материалом для анализа, а ответственность за его использование остаётся у человека.
Три подхода к исследованию человека
В книге системный, информационный и кибернетический подходы рассматриваются как взаимосвязанные основания анализа сложных объектов [1, с. 53]. В ИАД каждый из них позволяет задать свою группу вопросов и увидеть определённую сторону одной и той же деятельности.
Системный подход. «Метод представления любого объекта как совокупности взаимосвязанных элементов, организованных иерархически на разных уровнях.» [1, глоссарий, Г19, с. 225].
При системном рассмотрении сначала определяется целое: какую жизненную или профессиональную задачу решает человек? Затем выделяются значимые элементы, ограничения и связи. Например, затруднение с обучением может быть связано с исходными знаниями, организацией времени, доступом к материалам или неясностью цели. Уточнение этих связей помогает выбрать, что именно следует исследовать подробнее. Глубина анализа зависит от цели диагностики; одинаково подробное описание всех сторон жизни не требуется.
Информационный подход. «Рассмотрение объекта как системы обработки и хранения данных, имеющей вход (поступление информации) и выход (результат ее обработки).» [1, глоссарий, Г41, с. 230].
Здесь внимание сосредоточено на пути информации. Какие сведения получает человек? Как он выбирает источники, сохраняет важное, отличает наблюдение от предположения и связывает новые данные с имеющимися знаниями? На выходе рассматривается сформированное понимание, вариант решения или план действия. Это позволяет установить, на каком участке возникают затруднения: при поиске, отборе, осмыслении, сопоставлении или использовании сведений.
Кибернетический подход. «Представление объекта как системы управления с обратной связью. Информация на выходе анализируется системой и при необходимости оказывает корректирующее воздействие на программу управления для достижения необходимого результата.» [1, глоссарий, Г42, с. 230].
Для ИАД это означает переход от анализа рассуждений к проверке действий и их последствий. Человек определяет ожидаемый результат, выбирает способ действия, наблюдает, что произошло, и при необходимости корректирует план. Существенным признаком становится готовность пересматривать первоначальный вывод, когда опыт ему противоречит. Без такой обратной связи даже хорошо сформулированное намерение остаётся непроверенным.
Совместное применение трёх подходов позволяет проследить целую цепочку: устройство ситуации, получение и обработка сведений, выбор действия, результат и последующая коррекция. Анализ отдельной ошибки становится содержательнее, если известно, какие данные были доступны, как человек их понял и что изменил после получения новой информации.
Мозг как система управления жизнедеятельностью
Центральное место в этом подходе занимает руководящая роль мозга. Книга раскрывает эту идею через структурно-функциональную модель, в которой представлены ввод и вывод информации, память, обмен информацией и различные уровни её обработки. Рисунок 2.2 объединяет эти элементы в схему управления жизнедеятельностью [1, с. 58-59].
Для предлагаемой диагностики схема задаёт последовательность анализа. Сначала рассматривается, что человек заметил в ситуации; затем - что сохранил и с чем сопоставил; далее - как осмыслил, какое решение сформировал и как его реализовал. Например, неполный ответ на задачу может возникнуть из-за пропуска условия, недостатка знаний или неудачного способа рассуждения. Эти причины требуют разной работы, хотя внешне результат может выглядеть одинаково.
Обсуждать такую схему полезно через наблюдаемые действия и объяснения самого человека. По одному неудачному решению нельзя заключать, что определённая подсистема мозга «не работает». Обозначения сознательных, предсознательных и бессознательных процессов на рисунке относятся к модели книги. В рамках ИАД они помогают организовать вопросы о деятельности, но сами по себе не служат инструментом измерения состояния мозга.
Модельное мышление. «Способность человека прогнозировать (предвидеть) будущие состояния исследуемого объекта (системы) в зависимости от различных сочетаний (комбинаций) возможных состояний ее элементов.» [1, глоссарий, Г66, с. 234].
При практическом разборе это определение можно раскрыть вопросами о возможных изменениях: что произойдёт, если окажется меньше времени, изменятся исходные условия или выбранный способ не даст ожидаемого результата? Способность рассмотреть несколько сценариев помогает оценить не только знание текущего положения, но и понимание связей, от которых зависит дальнейшее действие.
Взаимодействие человека с внешней средой
Внешняя среда. «Совокупность объектов живой и неживой природы, а также явлений и процессов, с которыми человек взаимодействует в процессе своей жизнедеятельности.» [1, глоссарий, Г2, с. 221].
Базовая схема книги показывает взаимные воздействия человека и внешней среды. Внешние сигналы поступают через органы чувств, включаются во внутренние процессы и участвуют в формировании ответного действия. Затем человек воздействует на среду и получает новые сведения о результатах своих поступков [1, с. 112-113].
В обозначениях схемы ВС - внешняя среда, Т - Тело, У - Ум, Д - Душа/Психика. Для диагностики принципиально, что действие рассматривается в определённых условиях. Если задача не решена, следует выяснить, насколько она была понятна, какие средства были доступны, какие ограничения действовали и получал ли человек информацию о ходе выполнения. Это помогает отделить трудности самого способа действия от препятствий, создаваемых ситуацией.
В расширенной схеме к взаимодействию подключаются персональный компьютер, смартфон, материальные и финансовые активы, а во внешней среде выделяются социум, Интернет, искусственный интеллект и большие данные. Такой переход позволяет связать внутренние возможности человека с инструментами и ресурсами, которыми он располагает [1, с. 113-115].
ПК на рисунке обозначает персональный компьютер, SmF - смартфон, МиФА - материальные и финансовые активы. Включение этих элементов показывает, что достижение цели зависит и от ресурсов, и от способов их использования. В предлагаемой ИАД ресурсы следует учитывать как условия деятельности. Их объём сам по себе не определяет качество мышления, готовность к обучению или ценность человека как личности.
Что может оценивать информационно-аналитическая диагностика
Из рассмотренной модели можно вывести несколько взаимосвязанных направлений оценки. Ниже предлагается их практическая интерпретация для ИАД; это развитие идей книги, а не воспроизведение готового диагностического теста.
Целеполагание. Может ли человек описать желаемый результат, объяснить его значение и выделить ограничения? Наблюдаемым материалом служат сформулированная задача, признаки её решения и понимание того, чем можно поступиться, а что является обязательным.
Работа с информацией. Какие источники человек выбирает, как проверяет сведения и что делает при противоречиях? Важно видеть не только итоговый ответ, но и основание, на котором он построен. Отдельного внимания заслуживает способность признавать нехватку данных и определять, какие сведения действительно необходимы.
Системное и модельное мышление. Умеет ли человек выделить существенные элементы ситуации, восстановить связи между ними и рассмотреть последствия изменений? Это можно наблюдать при сравнении вариантов, объяснении причин выбора и обсуждении альтернативных сценариев.
Использование цифровых средств. Какие действия человек выполняет самостоятельно: ищет материал, организует его хранение, составляет таблицу, готовит документ, использует средства коммуникации или проверяет ответ ИИ? Оценивать следует выполнение содержательной задачи и осмысленность выбора инструмента.
Саморегуляция и взаимодействие с людьми. Замечает ли человек, что спешка, раздражение, тревога или стремление немедленно получить одобрение повлияли на решение? Может ли вернуться к условиям задачи, уточнить непонятное и обсудить разногласие? Материалом для анализа становятся конкретные эпизоды и способы их разрешения.
Обучение на основе обратной связи. Сопоставляет ли человек ожидание с фактическим результатом, извлекает ли из расхождения полезные выводы и меняет ли дальнейшее действие? Именно здесь становится видно, превращается ли опыт в улучшение способа решения задач.
Такой профиль необходимо привязывать к контексту. Уверенное выполнение знакомой работы не гарантирует такой же результат в новой области. В заключении полезнее указать, какую задачу человек решил самостоятельно и какая помощь ему потребовалась, чем присваивать общий ярлык «подготовлен» или «не подготовлен».
Как организовать практическую оценку
Процесс принятия решений. «Информационный процесс в мозге человека при взаимодействии с внешней средой, основанный на структурированном методе, который включает анализ проблемы, сбор информации, выбор оптимальной альтернативы и оценку результатов.» [1, глоссарий, Г3, с. 221]. Фрагмент определения.
Это определение позволяет построить оценку вокруг законченной задачи. В книге практическая методика организована через вопросы «Что делать?», «Когда делать?» и «Как делать?». Для предлагаемой ИАД их можно использовать как основу беседы и наблюдения за работой человека [1, часть III]. Порядок ниже представляет собой возможный рабочий формат, который ещё требует отдельной проверки при разработке полноценной методики.
1. Определить предмет и условия. Сначала выбирается ситуация, значимая для самого человека: освоение нового способа работы, планирование проекта, выбор программы обучения или организация совместной деятельности. Уточняются цель, срок, доступные ресурсы и критерии результата. Это задаёт границы оценки и позволяет избежать отвлечённых выводов о личности.
2. Выявить исходную модель ситуации. Затем человек описывает ситуацию, выделяет её элементы и показывает, что уже известно, что предполагается и что нужно уточнить. Здесь можно увидеть исходное понимание задачи, привычные способы объяснения и участки, где уверенность не подкреплена данными.
3. Проследить работу с информацией. Следующий этап - поиск и сопоставление сведений. Наблюдается, как выбираются источники, фиксируются результаты, проверяются противоречия и используются цифровые инструменты. Важно сохранить след работы: заметки, ссылки, сравнительную таблицу или краткое объяснение хода поиска.
4. Сравнить варианты и обосновать решение. После этого рассматриваются возможные действия. Человек объясняет, какие варианты выделил, по каким признакам их сравнил и почему остановился на одном из них. Полезно обсудить изменение хотя бы одного значимого условия: это показывает, насколько выбор зависит от предпосылок.
5. Получить обратную связь. Когда задача допускает небольшой обратимый шаг, выбранный способ проверяется на практике. Сопоставляются ожидаемый и фактический результаты, уточняются причины расхождений. Если действие пока невозможно, его последствия обсуждаются как прогноз, и это отличие сохраняется в выводах.
6. Составить профиль развития. В завершение фиксируются наблюдаемые сильные стороны, затруднения, потребовавшаяся помощь и один или несколько навыков для дальнейшей работы. При повторной оценке сопоставляются задачи и условия: иначе нельзя понять, связано ли улучшение с освоением способа действия или с тем, что новое задание оказалось проще.
На начальном этапе разумно использовать описательные выводы. Для количественной шкалы понадобятся отдельно обоснованные задания, правила оценивания и данные о надёжности и обоснованности интерпретации результатов. Ни схемы книги, ни предложенная последовательность сами по себе не устанавливают таких норм. Поэтому итог ИАД в рассматриваемом формате - содержательное описание деятельности в заданных условиях.
Пример применения к выбору обучения
Рассмотрим условный пример, поясняющий предложенный формат. Специалист хочет освоить программу для подготовки рабочих отчётов. Первоначально он формулирует задачу как «найти хороший курс». При уточнении выясняется, что желаемый результат - самостоятельно готовить определённый тип отчёта в доступное рабочее время. Эта формулировка уже позволяет определить, какие темы обучения нужны и как проверить его полезность.
Системный анализ связывает обучение с текущими обязанностями, исходными знаниями, доступным временем и требованиями к результату. Информационный анализ показывает, как специалист сопоставляет программы курсов: ориентируется ли только на описание и отзывы либо выясняет содержание практических заданий, условия доступа к программе и возможность получить обратную связь. Работа с цифровыми средствами проявляется в поиске материалов, сохранении источников и организации сравнения.
В рамках кибернетического подхода можно выполнить пробное учебное задание и затем подготовить небольшой отчёт на знакомом материале. Сопоставление ожидания и результата помогает понять, что именно требует доработки. Возможно, трудность связана с функциями программы; возможно, с тем, что человек пока не умеет определять структуру самого отчёта. Диагностический вывод в этих случаях будет различаться, а вместе с ним будет различаться и содержание дальнейшего обучения.
Пример показывает, как оценка выходит за пределы вопроса «знает ли человек программу». Она охватывает постановку цели, выбор информации, использование инструмента, проверку результата и изменение плана. При этом вывод остаётся связан с конкретной задачей и не распространяется автоматически на все стороны жизни человека.
От оценки к осмысленному развитию
Информационно-аналитическая диагностика в предлагаемом понимании связывает исследование человека с тем, как он действует в реальных обстоятельствах. Концепция ноосферы задаёт широкий контекст ответственности; модель информационного человека обращает внимание на взаимодействие внутренних возможностей и цифровых средств; системный, информационный и кибернетический подходы позволяют последовательно рассмотреть ситуацию, сведения, решение и результат.
Практическая ценность ИАД определяется тем, насколько конкретными становятся её выводы. Человек должен понимать, какие действия помогают ему справляться с задачей, где возникают затруднения и по каким наблюдаемым признакам можно судить об изменениях. Тогда диагностика становится частью обучения и саморазвития: новые способы работы проверяются в деятельности, а полученная обратная связь помогает уточнять цели и дальнейшие действия.
Источник определений и иллюстраций
[1] Швец Е., Фан Дык Тхинь. Исследование процессов принятия решений. Как научиться управлять своей жизнью. Как стать успешным. Русская версия, 2026.
В ссылках использована печатная нумерация книги: она на две страницы меньше номера страницы в PDF. Иллюстрации воспроизведены из оригинала с сохранением обозначений: рис. 2.2 - с. 59, рис. 3.1 - с. 112, рис. 3.2 - с. 114. Определения цитируются по глоссарию; фрагменты определений отмечены отдельно. Переносы слов и разрывы строк, возникшие при вёрстке книги, сняты.
Материал подготовлен редакцией на основе идей книги. Примеры ситуаций созданы для этого журнала.
